□ 马有彬

    近读《江淮时报》载吴正前先生大作《书以工为贵》受益匪浅。文章热情赞扬了著名书家张宇先生的小楷，并从赏欣的角度出发，详细地阐述了自己的楷书观，为我们学习楷书尤其是小楷提供很好的借鉴。本人也爱写小楷，读来特别亲切，赞赏之余，觉得“书以工为贵”这一命题有失偏颇，值得商榷。现不揣鄙陋，斗胆呈词，谈谈自己的一孔之见。

    吴文以“书以工为贵”为主线贯穿全文，并在文中多次强调这一观点，就是在告诉我们，书法惟有“工”才“贵”。什么叫“工”？，搞书法的人都知道，所谓工，就是工整、工稳、精到、规规矩矩、一丝不苟。什么字才能这样？只有楷书，也就是说，只有楷书才“贵”。如此说来，其他书体如篆、隶、行、草都在不贵之列。是这样子吗？甲骨、金文汉隶贵不贵呢？天下三大行书贵不贵呢？颠张醉素的狂草贵不贵呢？显然，这种说法既不符合事实，也叫人难以接受。              

    吴文又说，“所谓工，就是精工细作，苦心经营”。并举西汉词赋家司马相如和枚皋为例说：“经典之作，必然浸透着光阴的打磨。”事实又是怎么样呢？《兰亭序》是书圣王羲之酒后即兴之作，《祭侄稿》是颜真卿在极度悲愤中写成的，至于《寒食诗帖》，相信文思潮涌的东坡居士也是一挥而就。可以肯定，这些杰作都没有经过“打磨“，难道都不是“经典”吗？如果经典必须“打磨”，那么张旭“忽然绝叫三两声，满壁纵横千万字”，米芾的刷字，赵孟頫日书万字，岂不都是平庸之作？如果真是这样，那苏轼的“无意于佳乃佳”又作何解释？

    吴文还重点申述楷书要有中轴线，要对称、均衡、方正等。这是正宗，是对的，但又不能绝对化。魏碑是不是楷书？都对称均衡、疏密一致吗？如果这样，何来奇趣？只要看看《张猛龙碑》的“怠”、“野”、“岩”等字便知一二。即使是钟王小楷、唐楷，也不全是“方正”，欧颜柳取纵势，字形较长；而褚遂良的《雁塔圣教序》却趋于扁方。尤其是在多种审美观念并存的今天，许多书家把篆隶行草笔意引进楷书，楷书的意趣就更是多样。对于这些时代的产物，我们应该包容，而不应排斥。

    吴文最后还说了一句内心话：“说实在的，谁的客厅走廊里，也不会挂鬼画桃符，不论（伦）不类的字迹。”吴先生的“鬼画桃符”指的是什么呢？只有草书，特别是大草狂草。大草狂草就是“鬼画桃符”，如此说来，那张旭的《古诗四帖》、怀素的《自叙帖》、黄庭坚的《诸上座帖》和当代草圣林散之、毛泽东的草书又是什么呢？难道也是“鬼画桃符”？不能这么说吧。殊不知狂草是书法艺术皇冠上一颗最耀眼的明珠，有人说，不会写狂草的书家不是真正的书家，这话不无道理。古往今来，以正书著称的大有人在，而以草书特别是大草狂草名世者又有几人？大草狂草之难之高，远非其他书体所能比拟，岂能以“鬼画桃符”轻而蔑之。

    或问：那么，书到底以何为贵呢？窃以为，书之贵，恐怕少不了以下四点——

    书以古为贵。书法是传统艺术，要有古意，有师承，有帖味。要以古为师，用最大的功夫打进去。不临帖，不入古，仅凭小慧杜撰成书，任你龙飞凤舞，写到何时，终是俗格。

    书以文为贵。岂不闻古训：“退笔如山不足珍，读书万卷始通神。”“胸中有道义，又广之以圣哲之学，书乃可贵。”不读书，胸无点墨，别字连篇，言不成文，漏洞百出，写字匠尚且当不了，何“贵”之有？

    书以神为贵。古人云：“书之妙道，神彩为上，形质次之”，“深识书者，唯观神彩，不见字形”。神是灵魂，是主帅。有了神，字才灵动、鲜活、光彩照人、震撼人心；没有神，再好看的字也苍白无力。

    书以新为贵。所谓新，就是要有个性、时代特色；要推陈出新，不同凡响，让人耳目一新。有人说：宁可有缺点，不可无特点。可见个性、特点之重要。当然，个性特点必须建立在入古之上，入古为新，书贵千金。

    一花独放不是春，万紫千红春满园。让我们以更加宽广的视野来观察、欣赏书苑中的一花一草，为篆隶楷行草这五朵金花各展风采，尽情开放，开出一个空前绚烂的春天而放声高歌。